Optimización de la Revisión de la Literatura a través del webQDA (1st ROUND)

Optimización de la Revisión de la Literatura a través del webQDA (1st ROUND)

Lucimara Fabiana Fornari, de la Universidad de São Paulo (Brasil) y António Pedro Costa, de la Universidad de Aveiro (Portugal).

La Revisión de la Literatura consiste en un proceso que puede ser optimizado con el apoyo de herramientas digitales, pues éstas benefician la organización de los datos y la credibilidad de los resultados producidos. Para ello, cabe a los investigadores el conocimiento acerca de las funcionalidades y la comprensión del modo como soportan el desarrollo de las diversas etapas del recorrido metodológico.

La selección de los metadatos se considera una etapa primordial para la revisión de la literatura. Los investigadores tienen la posibilidad de utilizar gestores de referencias bibliográficas (por ejemplo, Mendeley, EndNote o Zotero) o seleccionar las publicaciones directamente de las bases de datos (por ejemplo, Scopus, Qualis). Ambas formas de selección de publicaciones permiten la importación de metadatos al webQDA a través de tres tipos de formato de archivo: BibTeX (* .bib); XML (* .xml) o RIS (* .ris) – Research Information Systems.

En el webQDA, la importación se realiza a través de las Fuentes> Anotaciones > Notas. A continuación, al hacer clic en Fuente, el usuario tendrá la opción «Cargar Metadatos». La importación se realiza para una carpeta denominada «Revisión de la Literatura», en la que se puede consultar la información referente a cada publicación al hacer clic en el título (Figura 1).

Figura 1 – Importación de metadatos para el webQDA

A partir de la lectura de los metadatos, el investigador puede decidir si necesita importar el texto en su totalidad según los criterios de elegibilidad. En ese caso, podrá hacerlo importando directamente los archivos en el formato Portable Document Format (.pdf) para las Fuentes Internas y, si desea, asociar como «Nota» el metadato correspondiente.

Cuando los metadatos se importan al webQDA, se crea automáticamente una carpeta en los Descriptores (Sistema de Codificación) que los clasifica según el tipo de publicación, el año, los autores y las palabras clave (Figura 2). Además, el webQDA identifica y guarda en una carpeta los metadatos duplicados. También es posible al investigador definir cuáles se utilizarán en la revisión (incluidos) y cuáles no serán necesarios (excluidos) a pesar de haber sido importados.

Figura 2 – Clasificación de los metadatos a través de los Descriptores del webQDA

En el Sistema de Cuestionamiento, el investigador tiene la capacidad de crear una matriz que cruce los datos clasificados en los Descriptores, con la posibilidad de ser visualizada en forma de tabla o por medio de mapa conceptual (ver Figura 3). A través del mapa conceptual, en el ejemplo que se muestra en la figura 3, el usuario puede verificar en qué años se publicaron los artículos en revistas / periódicos o, si hace clic en el año, identificar qué tipo de publicación se produjo en los distintos períodos temporales. Al pasar el ratón por el año, puede obtener el número de publicaciones generadas en este cruce.

Figura 3 – Mapa conceptual del Tipo de Publicación por Año

Después de hacer clic en una de las opciones presentadas en la figura anterior, puede aparecer como resultado el número de artículos de revistas / periódicos publicados al año con la descripción de los metadatos en el menú lateral derecho de la pantalla (Figura 4).

Figura 4 – Número de artículos publicados por año de publicación

Referencias

Fornari, L. F., Pinho, I., & Costa, A. P. (2019). Revisão da Literatura com Apoio do Software webQDA. In 14^a Conferência Ibérica de Sistemas e Tecnologias de Informação (CISTI) (under review). Coimbra: AISTI – Associação Ibérica de Sistemas e Tecnologias de Informação.

Fornari, L., Pinho, I., de Almeida, C. A., & Costa, A. P. (2019). Literature Review with Support of Digital Tools. In 9th IEEE Symposium on Computer Applications & Industrial Electronics (ISCAIE 2019) (in press). Kota Kinabalu, Malásia: IEEE Computer Society.

Grant, M. J., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information and Libraries Journal, 26, 91–108. https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x